Matheus & os outros | Márcio ABC

Colaboradores

Matheus & os outros

quarta-feira, 28 de setembro de 2005 Texto de

Vi­rei tia-avó. Matheus nas­ceu em ju­nho, mas só fui co­nhe­cê-lo em me­a­dos de agos­to, em sua ter­ra na­tal, Cam­pi­nas. Coin­ci­diu de ser o dia em que ia ser va­ci­na­do com uma da­que­las in­je­ções que pro­me­tem noi­te em cla­ro pa­ra to­da a fa­mí­lia, bum­bum ou per­na du­ros e doí­dos, um pou­co de fe­bre etc. Fi­quei cu­ri­o­sa quan­do sou­be que ele se­ria va­ci­na­do nu­ma clí­ni­ca, já que os pos­tos pú­bli­cos de va­ci­na­ção ofe­re­ci­am o mes­mo ser­vi­ço. Mi­nha so­bri­nha, mãe do Matheus, ex­pli­cou que ela sou­be­ra no pos­to de saú­de que a va­ci­na de lá, gra­tui­ta, pro­vo­ca­ria mais re­a­ção e que, se ela pu­des­se, de­ve­ria va­ci­ná-lo nu­ma clí­ni­ca, pa­gan­do por uma va­ci­na que da­ria mui­tís­si­mo me­nos des­con­for­to pa­ra seu fi­lho­te. E fi­cou com­pro­va­do: por uma quan­tia x, na­da bai­xa, Matheus foi va­ci­na­do, não fi­cou mar­ca­do, não pas­sou a noi­te em cla­ro e não te­ve fe­bre. Que bom! Pe­na que nem to­das as cri­an­ças bra­si­lei­ras te­nham a mes­ma sor­te do nos­so Matheus.

Por­que con­ve­nha­mos: se­ja por ig­no­rân­cia mi­nha so­bre o as­sun­to ou por um ra­ci­o­cí­nio ti­po dois mais dois igual a qua­tro, fi­ca a per­gun­ta que não quer ca­lar: por que a va­ci­na que as cri­an­ças não pa­gan­tes to­mam dói mais e pro­vo­ca mais des­con­for­to do que as va­ci­nas com­pra­das pe­las clí­ni­cas? Qual a di­fe­ren­ça en­tre elas, além da de que uma é pa­ra cri­an­ças po­bres e a ou­tra pa­ra aque­las cu­jas fa­mí­li­as po­dem pa­gar por um pro­du­to di­fe­ren­ci­a­do? A pro­ce­dên­cia é a mes­ma ou exis­tem dois for­ne­ce­do­res des­sas va­ci­nas da­das por in­je­ção? Por que o ser­vi­ço pú­bli­co e as clí­ni­cas não po­dem ofe­re­cer o mes­mo pro­du­to? Se­ria por­que as clí­ni­cas fi­ca­ri­am às mos­cas? Não ne­ces­sa­ri­a­men­te. Quem pre­fe­ris­se (e pu­des­se) pa­gar pa­ra não en­fren­tar fi­la pro­cu­ra­ria as clí­ni­cas, mas pe­lo me­nos ha­ve­ria a boa no­tí­cia de que, pe­lo me­nos nes­se se­tor da saú­de, to­das as cri­an­ças bra­si­lei­ras, pa­gan­tes ou não pa­gan­tes, es­ta­ri­am re­ce­ben­do o mes­mo tra­ta­men­to. Es­tou so­nhan­do?

Es­pe­ro que al­gum pe­di­a­tra, al­gum di­re­tor de pos­to mé­di­co, se­cre­tá­rio de saú­de, pre­fei­to ou al­guém do ga­bi­ne­te do go­ver­na­dor es­te­ja len­do es­te meu co­men­tá­rio pa­ra dis­cor­dar de mi­nha de­du­ção. Que me di­ga que es­tou er­ra­da, que a pes­soa que deu es­sa in­for­ma­ção no pos­to de saú­de es­ta­va mal in­for­ma­da (quem sa­be era lo­bis­ta das clí­ni­cas) ou me ex­pli­que que so­men­te nes­sa re­mes­sa de va­ci­nas hou­ve um pro­ble­ma qual­quer que não pô­de ser re­me­di­a­do pe­la saú­de pú­bli­ca (des­cul­pe o tro­ca­di­lho) etc e tal. Co­mo eu gos­ta­ria de es­tar er­ra­da e que al­guém me dis­ses­se por quê! Mas não com ex­pli­ca­ções e fi­ru­las co­mo as que te­mos acom­pa­nha­do nas CPIs em cur­so. Pa­ra usar uma pa­la­vra mui­to em vo­ga, gos­ta­ria de uma ex­pli­ca­ção “trans­pa­ren­te” so­bre a di­fe­ren­ça de va­ci­nas.

E ha­ja noi­tes em cla­ro. Por­que os bum­buns dos Matheus não pa­gan­tes con­ti­nu­am a ser em nú­me­ro mui­to mai­or que os dos Matheus que po­dem pa­gar pe­los pe­que­nos con­for­tos. E ain­da não vi­ram na­da, coi­ta­dos. São ape­nas ca­lou­ros nes­sa guer­ri­nha par­ti­cu­lar.

Compartilhe